首頁 > 資訊中心 > 正文
上市公司退市 一退了之不是理想途徑
證券市場紅週刊  2019-05-18       ] [  ] [  ]  列印
  5月10日,深交所發佈公告,決定暫停樂視網、*ST凱迪、*ST皇臺、金亞科技、千山藥機、*ST德奧、*ST龍力7家公司股票上市。一次性發佈7家公司暫停上市公告,在A股市場很少見。這一行動迅速獲得了輿論的高度肯定,希望有更多垃圾股退市。但上市公司退市並非簡單粗暴的一退了之。不少投資者因為深交所一紙公告陷入了困境,因此股份原生缺陷還是需要改變,保護中小投資者利益的舉措也應該不斷完善。
  股份制度有原生缺陷
  我國《證券法》明確了上市公司暫停上市和終止上市的各5個標準,但執行中一直面臨著困難。一個原因就是公司股票一旦退市,中小股東的股票便因無法交易而成為廢紙。
  雖説股東是上市公司權利所有人,公司喪失了上市條件而退市,作為股東自然應該承擔相應的損失,這是股份制度的基本原理。
  但在目前A股市場的上市公司中,中小股東分佈于全國各地,不可能對所投資公司實施管理,管理權是由控股大股東來行使的,中小股東所能享受的只是資訊知情權和利潤分配權。這種規則給控股股東操縱公司謀取一己之利提供了方便,中小股東的利益很容易受到侵犯,嚴重下便是上市公司被大股東掏空,成為喪失上市條件的公司。這類公司退市,其大股東由於在此之前通過操縱實現了利益獲取,因此並無切膚之痛,倒是中小股東,他們對公司沒落並無任何責任,卻只能無奈地承受後果。顯然這是不公平的。
  當然,多年來,管理部門經常反覆告誡,不要輕率投資一些業績低下,有退市風險的股票。考慮到這一點,退市公司中小股東所遭受的損失可以説是咎由自取。但是,法律不能以咎由自取的態度來看待他們的損失,而是應該通過維護受損者利益來體現公平。只要這些股票存在於市場,任何投資者就有購買的權利。而在沒有其他救濟機制的情況下隨便將公司退市,讓這部分投資者失去交易權利,承受退市損失,無疑是不符合法律精神的。
  由於國外股市的上市公司大多是機構投資者,不像A股那樣有大量個人投資者,因此這個問題並不突出,退市的推行比較順利。但中國股市由於其獨特性,這個問題卻很突出,它客觀上暴露出了現行股份制度的原生缺陷,而將退市視為保護投資者的有力措施,則未免顯得過於簡單化和粗暴。
  實際上,多年來,A股市場和監管層看到了這個現實矛盾,因此在處理公司退市上採取了比較謹慎的態度,如建立ST制度、PT制度,將退市公司移至新三板市場,建立責任人(包括仲介機構)賠償制度等,這些制度彌補了股份制度的原生不足,為完善A股市場的退市作出了有益探索,可以起到更好的保護中小投資者利益的積極作用。
  應更努力倡導並購重組
  但是,監管層推出的這些制度探索,輿論一直有非議,認為是監管層在保護落後,是對投資者利益的一種漠視。而監管層自身,也不斷通過輿論引導投資者理性投資,遠離垃圾股。
  但實際上,股票投資的一個很重要的原則就是發現價值,而發現價值的一個重要條件就是從低價股中挖掘有增長潛力的股票。那些業績優良的股票,其投資價值早已公認。而一個虧損嚴重的股票,如果能通過並購重組實現基本面的變盤,則股價應該會出現可觀的上升空間。
  因此,如果真正從保護中小投資者利益的角度出發,應該更多地鼓勵劣質公司推行資産重組。實際上,A股市場早期的一些問題公司,如原野、紅光、瓊民源、鄭百文,都是通過重組實現了資産置換,有效地保護了中小投資者的利益,減輕了社會負擔。原控股大股東及其仲介機構承擔法律責任,對公司被搞垮沒有責任的中小股東的利益得到相應保護,這是比簡單化地退市更好地保護中小投資者利益的舉措。
  當然,這樣一來,會造成一種後果,劣質公司更容易成為市場熱點而受到炒作,甚至會産生內幕交易。這是如何看待股市交易的問題,股市本來就應該是各種力量的博弈,在一個公平的、各方都遵守法律的交易體系裏,不應該存在誰對誰錯、誰好誰壞的問題,市場監管也不可以厚此薄彼。至於對在資産重組過程中利用資訊優勢搞內幕交易的,只要嚴格按照法律施以懲處,包括給因此而利益受損的中小投資者以賠償,就沒有什麼可怕的。如果因為擔心這種問題的出現而限制並購重組,實際上是在倒掉洗澡水的同時,把孩子一起倒掉了。對股市的管理,不能簡單化,而是要針對中國國情,採取更有針對性、更能保護中小投資者利益的務實舉措。
聲明:在本機構,本人所知情的範圍內,本機構,本人以及財産上的利害關係與所推薦的證券沒有利害關係。
      數據、資訊等內容均來源於第三方,僅供參考,據此操作風險自負。

地址:中國北京西城區金融大街35號國際企業大廈C座 100033   客服電話:95551或4008-888-888   傳真:010-66568532   電子郵箱:webmaster@chinastock.com.cn